软件架构的比较基础

给定软件目标 (Requirement,specification). 具体实现的方式通常没有唯一性. 各种资源条件对软件最终实现的定位还是给软件架构的设计选择留下不小的空间.
既然软件设计没有唯一性, 如何比较就自然成了一个问题. 虽然有时设计的优劣似乎一目了然, 但公婆之分歧也还是常常进到软件设计评估的大雅之堂.
有些事是没有统一标准的, 例如对某些艺术品, 人(各爱各人的人)等等. 软件设计是否属于这类事物? 我猜想这个问题本身可能就很有争议性.
从另一方面看, 软件设计优劣的标准问题正是本论坛的一个潜在的热点: 所谓好的架构, 好的架构师等等的讨论其实都是在建议一些标准. 所以对于行内人, 标准的问题不是无关痛痒. 说到底, 大多数人还是把 软件设计的学问当作一门科学. 既然是科学, 就要讲根据.
问题在于为什么凭什么某些东西应该成为标准? 有没有一些不以软件的具体功用为转移的标准?它们的根据是什么? 这些根据就构成软件的比较基础. 具体到架构的层面, 就是软件架构的比较基础.

软件是什么? 是计算机运行指令的构造性集成. 是编程的结果.
编程是什么? 是使用程序语言以产生, 更新程序, 而程序的"计算机可执行形态"就是软件. 字串6

可见编程是一种语言行为, 而软件是这种行为的目标和结果. 软件的使用(运行)实现了编程员及使用者与计算机的某种对话.

程序作为编程活动的记录形态具有双重意义:
(1)编程目的的程序语言化(implementation)
(2)编程思想的程序语言化(presentation).
前者是说目的表达为程序, 使计算机的执行成为可能. 这是编程的直接目的.
后者是说程序本身表明的编程思想. 这对软件的开发维护等有直接影响.

谁都知道编程离不开程序语言. 但多少人会觉得语言学对编程有基础意义?

据说真理和废话常常是一回事. 我要说真理是发现了价值的废话. 废话是看不见价值的真理. 举例来说, 人对事物的基本把握,表达只用两种基本要素: 过程和对象. 这句废话其实是过程导向和对象导向(面向过程和面向对象)的编程模式的认识论,心理学基础. 由此可见不会再有第三种基本编程模式了!

以上一番有关语言和软件的废话有什么价值? 下次再谈. 希望看到大家的见解